El caso Krassnoff vuelve a recordar la importancia de la historia reciente de Chile. Sépanlo, jóvenes: no podrán liberarse de las lecciones de nuestro pasado reciente. Recuérdenlo, adultos: fuimos los protagonistas y no podremos esquivar las consecuencias de nuestros actos.
Unos, vimos venir la marea revolucionaria; otros, por propia voluntad y convencidos de su legitimidad, la impulsaron.
¿Sabían éstos que iban a encontrar una fuerte oposición en gran parte de la sociedad chilena? Sí, pero no les importaba, porque su convicción ideológica era más fuerte que la realidad. Era el sí o sí de la enajenación revolucionaria.
¿Eran conscientes de que cuando quisieran imponer sus posturas violando toda la institucionalidad democrática iba a haber Fuerzas Armadas que se iban a resistir invocando el bien de Chile? Por supuesto: la resistencia de los blancos en Rusia, la de los nacionales en España, la de los coreanos y de los vietnamitas del sur, eran suficientes ejemplos de cómo los pueblos libres les piden a sus Fuerzas Armadas que los defiendan de la agresión totalitaria.
¿Comprendían que si perdían el primer combate tendrían que pasar a la clandestinidad y que en esa condición serían perseguidos sin tregua? Por supuesto, y estaban perfectamente preparados para esa circunstancia, sabiendo que por cada golpe terrorista recibirían un golpe represivo.
¿Conocían las técnicas para sobrevivir y golpear durante un período de férrea persecución? Así era, y eso posibilitó que mientras tenían numerosas bajas en su guerra subversiva, pudieran también asestar terribles golpes que costaron muchas vidas de civiles y uniformados.
¿Ignoraban la preparación de las Fuerzas Armadas para resistir a sus embates? De ninguna manera; sabían que en todo el continente eran miles los oficiales que rechazaban el marxismo y la guerrilla, y que se habían preparado para enfrentar esa amenaza. Quienes hoy son llamados "víctimas" conocían de sobra a su enemigo, al que querían victimizar. Y, por cierto, estaban dispuestos a morir matando.
¿Estaban seguros de poder ganar el combate que ya desde Chillán en 1967 habían planteado en términos de lucha armada? No, pero su voluntarismo era más fuerte que toda racionalidad. Tenían varios miles de hombres en armas -entre el PC, el PS, el MAPU y el MIR, casi 10 mil-, pero sólo los comunistas entendían que la correlación de fuerzas los llevaría a la derrota. De ahí su "No a la guerra civil", o sea, no todavía, porque no podemos ganarla aún.
Pero -sin duda se plantea el lector- éstas eran posturas sólo defendidas e impulsadas por esos grupúsculos de paramilitares que llevaron el proceso a sus extremos, mientras que los civiles militantes de los partidos de izquierda eran buenas gentes que sólo promovían un idealismo socialista democrático.
No. Todos estaban en la misma.
Unos desde dentro del aparato del Estado, intentando instrumentalizarlo para convertirlo en todopoderoso; otros, desde fuera, pero protegidos por él hasta que la Ley de Control de Armas los comenzó a arrinconar; y algunos, entrando y saliendo del Estado: en Investigaciones, y en el GAP, y en Indap, y en la Cora...
El caso Krassnoff le hace bien a Chile; impide que se imponga esa verdad orwelliana que incluso ya parece haberse instalado en La Moneda después de 20 años, sin que haya un mínimo de conciencia histórica, ni siquiera en ministros que trabajaron en comisiones legislativas para construir un nuevo país.
¿Hubo injusticias y abusos en Chile desde 1965 en adelante? Que contesten primero, respondiendo por sus propias acciones, quienes impulsaron una revolución a sangre y fuego que terminó abrasándolos.
por Gonzalo Rojas
El caso Krassnoff vuelve a recordar la importancia de la historia reciente de Chile. Sépanlo, jóvenes: no podrán liberarse de las lecciones de nuestro pasado reciente. Recuérdenlo, adultos: fuimos los protagonistas y no podremos esquivar las consecuencias de nuestros actos.Unos, vimos venir la marea revolucionaria; otros, por propia voluntad y convencidos de su legitimidad, la impulsaron.
¿Sabían éstos que iban a encontrar una fuerte oposición en gran parte de la sociedad chilena? Sí, pero no les importaba, porque su convicción ideológica era más fuerte que la realidad. Era el sí o sí de la enajenación revolucionaria.
¿Eran conscientes de que cuando quisieran imponer sus posturas violando toda la institucionalidad democrática iba a haber Fuerzas Armadas que se iban a resistir invocando el bien de Chile? Por supuesto: la resistencia de los blancos en Rusia, la de los nacionales en España, la de los coreanos y de los vietnamitas del sur, eran suficientes ejemplos de cómo los pueblos libres les piden a sus Fuerzas Armadas que los defiendan de la agresión totalitaria.
¿Comprendían que si perdían el primer combate tendrían que pasar a la clandestinidad y que en esa condición serían perseguidos sin tregua? Por supuesto, y estaban perfectamente preparados para esa circunstancia, sabiendo que por cada golpe terrorista recibirían un golpe represivo. ¿Conocían las técnicas para sobrevivir y golpear durante un período de férrea persecución? Así era, y eso posibilitó que mientras tenían numerosas bajas en su guerra subversiva, pudieran también asestar terribles golpes que costaron muchas vidas de civiles y uniformados.
¿Ignoraban la preparación de las Fuerzas Armadas para resistir a sus embates? De ninguna manera; sabían que en todo el continente eran miles los oficiales que rechazaban el marxismo y la guerrilla, y que se habían preparado para enfrentar esa amenaza. Quienes hoy son llamados "víctimas" conocían de sobra a su enemigo, al que querían victimizar. Y, por cierto, estaban dispuestos a morir matando.
¿Estaban seguros de poder ganar el combate que ya desde Chillán en 1967 habían planteado en términos de lucha armada? No, pero su voluntarismo era más fuerte que toda racionalidad. Tenían varios miles de hombres en armas -entre el PC, el PS, el MAPU y el MIR, casi 10 mil-, pero sólo los comunistas entendían que la correlación de fuerzas los llevaría a la derrota. De ahí su "No a la guerra civil", o sea, no todavía, porque no podemos ganarla aún.
Pero -sin duda se plantea el lector- éstas eran posturas sólo defendidas e impulsadas por esos grupúsculos de paramilitares que llevaron el proceso a sus extremos, mientras que los civiles militantes de los partidos de izquierda eran buenas gentes que sólo promovían un idealismo socialista democrático.
No. Todos estaban en la misma.
Unos desde dentro del aparato del Estado, intentando instrumentalizarlo para convertirlo en todopoderoso; otros, desde fuera, pero protegidos por él hasta que la Ley de Control de Armas los comenzó a arrinconar; y algunos, entrando y saliendo del Estado: en Investigaciones, y en el GAP, y en Indap, y en la Cora...
El caso Krassnoff le hace bien a Chile; impide que se imponga esa verdad orwelliana que incluso ya parece haberse instalado en La Moneda después de 20 años, sin que haya un mínimo de conciencia histórica, ni siquiera en ministros que trabajaron en comisiones legislativas para construir un nuevo país.
¿Hubo injusticias y abusos en Chile desde 1965 en adelante? Que contesten primero, respondiendo por sus propias acciones, quienes impulsaron una revolución a sangre y fuego que terminó abrasándolos.
No sabe que el costo de la
vida, el precio de los porotos, del pan, de la harina, del vestido, del
zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.
El
analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho
diciendo que odia la política.
No sabe que de su ignorancia política
nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos
que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas
nacionales y multinacionales." -
Al mirar a Chile estos días, tengo la angustiante sensación de que esto ya lo viví. Esto de que un sector cree que la panacea es refundar Chile, pues ya no vale la pena vivir en él. Compartí en mi juventud esa atracción por el cambio radical, eso de lanzar por la borda al país imperfecto que teníamos para construir uno infinitamente mejor. Nos inspiraba la utopía que en 1989 fue aplastada por los pueblos que la sufrieron. Los líderes de ese nuevo Chile terminaron sobrepasados en sus demandas, catalogados de reformistas. Lo demás es tragedia conocida.
Dicho esto, que surge de mi inquietud por lo que veo, aclaro: es injusto que en un país como este, jóvenes talentosos y de buenas notas no puedan ir a la universidad porque sus padres carecen de medios para financiarlos. Necesitamos becas generosas y créditos blandos, pero no financiar los estudios de quienes cuentan con recursos. También en educación exijo diversidad: transparentando su manejo las universidades públicas, y el destino de sus utilidades las privadas. Los jóvenes deben elegir dónde estudiar. Para muchos es su primera decisión gravitante en la vida.
Lo que no comprendo es que quienes administraron Chile de 1990 a 2010 afirmen ahora que en el fondo se vieron obligados a construir algo que no querían. Pero yo los vi ensalzar desde La Moneda, ministerios, embajadas y el Congreso la excelencia de la transición, la democracia de los acuerdos, la estabilidad y solidez institucional, el paso de Chile a nación desarrollada. Lo vi. No lo soñé. Todo líder puede cambiar de opinión, pero desmarcarse en un instante de la obra que construyó por 20 años perjudica la credibilidad en la democracia. En rigor, el único líder de la Concertación que se apartó de ella aún en el poder, pues a su juicio ella se había desvirtuado, fue Marco Enríquez-Ominami. Quienes lo crucificaban hasta 2010, hoy son más críticos de la Concertación que él.
Trato de entender: Acepto, entonces, que la Concertación armó por 20 años, muy a su pesar, un Chile ajeno a sus sueños. Si acepto que ella se desmarque de las sombras de la transición que coprotagonizó, quedo incapacitado para juzgarla por su pasado. Y como hoy carece de programa (está por diseñarse), tampoco puedo juzgarla por su propuesta de futuro. Se me instala así en el sueño del pibe en política: criticar descolgada de errores del pasado y sin enarbolar bandera de futuro.
Al respaldar bajo esa circunstancia las demandas de la CUT, que son legítimas aunque apunten a la creación de un Chile radicalmente nuevo en lo político, social y económico, entiendo que la Concertación las hace suyas. Es legítimo que aspire a crear un país diametralmente opuesto al actual. En ese caso nos conviene a todos que ella avance en forma pragmática en los acuerdos posibles con el Gobierno, diseñe el programa para ese Chile radicalmente nuevo, y ofrezca a la ciudadanía esa alternativa refundacional de cara a las próximas elecciones para Presidente y el Congreso. Empleando los mecanismos legales existentes, podremos escoger entre un Chile que requiere correcciones y uno drásticamente nuevo.
Algunos me sugieren que disfrute mejor la escritura y las giras y no opine de política, que se pierden lectores. Gracias. Antes que escritor, soy ciudadano. Vi lo mal que nos sucede cuando la política se va del Congreso a la calle, y presencié el desplome de sistemas sin parlamento y manifestaciones siempre multitudinarias. Mediante acuerdos mayoritarios construimos en los últimos 21 años un país próspero y admirado, pero injusto y perfectible. No creo que para construir uno mejor haya que paralizarlo y arrastrarlo a la ingobernabilidad. Ya lo tiramos una vez por la borda. La democracia es un jarrón de porcelana: se rompe en un segundo y tarda decenios en ser restaurado. Las trizaduras quedan para siempre.
Quiero recordar la historia de Carlos Valverde bravo, periodista boliviano que fue requerido por el tribunal de ética periodística, por utilizar su espacio televisivo para denostar a toda persona que no pensara como él o no compartiera su mirada política. Éticamente fue condenado y la sociedad pudo darse cuenta del tipo de prensa que ahí se hacía.
Lo anterior marca un precedente ya que una cosa es hacer periodismo político, hacer legitimas denuncias y lo otro es atacar directamente a las personas en su dignidad, vida privada y honra, todo por un afán de marcar polémica, mantener presencia, sin medir las consecuencias.
Lo anterior se ha venido dando particularmente en un medio de comunicación de la Araucanía, cuyo nombre no interesa, el cual capitaliza la política sólo con afanes destructivos, denostadores y críticos que van más allá de toda legitima denuncia, respeto por las personas, el lenguaje y por sobre todo la ética periodística.
Lamentablemente como periodista caí en el juego de enviar artículos ahí, en su momento lo considere necesario, por qué pensaba que era un buen lugar en donde se podían expresar ideas generar debates y por sobre todo contribuir al pluralismo. Lamentablemente me equivoque y por tratar de defender lo que yo creía descubrí la más insana de las formas de periodismo. El error anterior sólo me llama a la reflexión y a compartir estas líneas tanto con mis colegas periodistas como con aquellos que deseen leerlas.
"Toda nuestra dignidad estriba en el pensamiento. Esforcémonos, pues, por pensar bien: este es el principio de la ética.", reflexiono Henry More, filosofo ingles respecto a la significancia que tiene la ética en nuestra existencia como ser humano y como profesionales de prensa eso es algo que debemos tener muy claro, ya que nuestras palabras construyen realidades.
Todos los periodistas sabemos que la Influencia de los medios de comunicación sobre nuestras imágenes del mundo es notoria y real, ya que éstos influyen en muchas facetas de la vida cotidiana, a veces sin darnos cuenta. Estas imágenes de la realidad social que provienen de los medios de comunicación, las cuales por lo general no son cuestionadas por sus receptores, les da a éstos la capacidad de transferir relevancia a los temas de su interés a la agenda de la sociedad a través de su práctica diaria de estructuración de la realidad social y política.
Es en este contexto que la ética toma un rol relevante ya que muchas veces lo que se diga a través de un medio de comunicación puede ser tomado como una verdad, la cual puede ser, muchas veces no cierta y afectar la vida de las personas y cambiar el rumbo de una existencia, de hecho una irresponsabilidad periodística puede significar desde las destrucción moral de alguien hasta la caída de una institución completa.
Alguien puede decir que el caso del periodismo digital esto debe ser diferente. La ética es una sola y no tiene por qué cambiar con la plataforma en la cual se publique el contenido es la primera respuesta que viene a la mente de quienes se formulan esta pregunta.
"La misma ética que valió para Gutenmberg es la misma ética para cualquiera que esté utilizando Internet", afirmaba el periodista Javier Darío Restrepo agregando que "La evolución de la tecnología ha hecho más importante la excelencia. La ética más que manual de normas, mandatos o prohibiciones es un reclamo de excelencia, en lo humano y en lo profesional. Es una trampa pensar que un nuevo periodismo para Internet es distinto que el anterior". Así que le hecho de tener libertad de letra en la web, no puede hacer que esta se convierta en un burdo libertinaje.
La ética, como filosofía practica, es una herramienta que nos ayuda a tomar decisiones. Y siempre al tomar decisiones implica, entre otras cosas responsabilizarnos por ellas. En resumen cuando hablamos de ética no se habla de ella únicamente en el sentido de reglas a seguir, sino de la reflexión de para qué hacer esas reglas, si es en verdad factible asumirlas, y sobre todo qué es lo que se quiere lograr con ellas.
Lo que más me gustó del nuevo ministerio son las refrescantes señales de austeridad del ministro Allamand. Es que nadie como él había renunciado a la ostentosa caravana de autos oficiales acompañados de carabineros en motos, trompetas, cornetas, trombones y fuegos artificiales. En nuestro gigantesco aparato estatal nadie parece querer acabar con todos los derroches en forma de lujosos autos oficiales, tarjeta visa de oro, gastos reservados y caleta de gastos suntuarios, por no mencionar esa ejército de asesores de todo tipo que parasita el increíblemente gigantesco presupuesto de 54 mil mishones de dolaritos.
Yo hubiese querido que el igualmente inmenso presupuesto de 45 mil millones del 2010 hubiese bajado a unos 38 mil este año, pero no fue así. Cualquier cosa antes que bajarse del auto oficial, dejar tirada la tarjeta de crédito oficial, y poner fin al clientelismo político con buenos sueldos para parientes, amigos y correligionarios. Aquí nadie que viva del Estado quiere renunciar a su tren de vida, aunque sea un lujo que Chile nunca se debió permitir.
Y esa danza de mishones también la contemplamos en la negociación del ministro Mofletín Lavín con la concerta para poder aprobar su famosa reforma educacional para la calidad y la equidad. Reconozco que por fin logró flexibilizar en un 5% el nefasto Estatuto docente pero tuvo que soltar 175 mil mishones de pesos de los contribuyentes para favorecer a los estudiantes que asisten a escuelas estatales. ¿Y para los estudiantes que asisten a escuelas particulares? naca la pirisnaca.
Hay cientos de miles de alumnos vulnerables, de los más pobres entre los pobres, que asisten a escuelas particuliares, y esos niños no van a recibir los mismos recursos que los niños que asisten a escuelas estatales. Ese fue el resultado del toma y daca entre Mofletín y la estatista concerta. No me parece que sea como para destapar la champaña pero tampoco pienso cortarme las venas. Además pudo haber sido peor, el diputado ultra izquierdoso Aguiló puso su mejor cara de pasionaria y renunció "al partido" pues el quería la total sovietización de la educación chilena, calcule usted.
Corre el rumor por pasillos de la corte y cafés atestados de cortesanos y alcahuetes profesionales. Quienes relatan supuestas acciones que se tomaran en palacio durante el mes de marzo próximo, dichas acciones están dirigidas a los últimos Concerta que van quedando anquilosados en Jefaturas de Confianza en la administración pública y que son un lastre o un clavo sin cabeza, para impulsar al gobierno y cumplir las medidas anunciadas con antelación que le permita correr a campo traviesa a la mayor velocidad.
Con el apoyo de Jefaturas en la administración pública empapadas de la filosofía del cambio - proceso político y social- único en la historia de Chile, para llevar el progreso a cada rincón de la querida Patria e implementar medidas en beneficio de los y tantos millones de chilenos.
El Presidente, poniendo la mano sobre su frente a modo de visera vislumbra a lontananza el futuro para dejar una huella significativa en el complejo desarrollo de Chile a pesar de las medidas impopulares que ha debido tomar y el “NO” de la oposición. Marzo, según los cortesanos de palacio y alcahuetes de café, será el armagedón, la gran batalla entre el bien y el mal, para posicionar finalmente al Gobierno de la Coalición por el Cambio con el respaldo incondicional de sus partidarios que obedecen la disciplina de las directrices de gobierno con lealtad y entrega Planteamientos difundidos en cientos de publicaciones, ¿recuerdan aquella denominada “El desalojo”?.
Bueno, eso ayudó a ganar la elección, es un gran merito de su autor, era lo que los chilenos aspiraban. Un amigo de la época recién pasada cuando hacíamos campaña política por calles, pasajes y avenidas de la Región, con una bandera en sus manos que decía “Viva el Cambio”, ambos sentados a la verada de la calle, con el sol pegado sobre nuestras cabezas, me dijo, amigo, esta es mi última cumbre. Si después de esto si no logramos plasmar los anhelos de tantos miles de chilenos, que sea lo que Dios quiera.
Hoy, el panorama es complejo, esos mismos vecinos que habrían sus puertas, temerosos nos mostraban un cartel con una foto de nuestro Presidente, sentían miedo de expresarse, porque los soplones de la Concerta. Podían actuar de alguna manera contra ellos. En aquellos meses, no era necesario hacer una labor política de convencimiento, si no, conversar. Conversar sobre la inseguridad de las poblaciones, la delincuencia, los robos cuantiosos en el aparato público. El ambiente social de aquella época estaba cargado de un solo deseo, CAMBIO, de personas que Gobiernan Chile, CAMBIO en la administración pública que es el sustento, el pilar, la estructura del Gobierno. Desde los museos hasta aquellos Servicios Públicos con mayor presencia en la vida cotidiana y económica de la comunidad. Transcurridos un año, vemos que la batalla es dura, requiere decisiones fuertes, se necesita vencer el amadrinamiento social de personajes anquilosados en la administración pública que pertenecen al nepotismo tradicional chileno.
Eliminado este nefasto factor, amparado en honrosos apellidos con olor a mostos rancios, ofrecer oportunidades a los Pérez, Sotos, Fuentes, y otros, quienes con un título académico, en la mano, e ideales vinculados a la centro derecha, y la expertiz necesaria, hoy tienen dos opciones, dedicarse por el resto de sus días a ser comerciantes ambulantes, manejar un taxi colectivo, o por ultimo dejar que la pareja o esposa sea el sustento del hogar. Triste, muy triste para todos. Otra opinión de un lector de Tiroalblanco, me decía, ¿sabes? es mejor poner las manos en los bolsillos, silbar y mirar el techo hasta que pase el tiempo.
Pero eso no es buena solución, hemos hecho promesas, a nuestra gente que dio la cara, que luchó y representó a los sin voz. Entonces preparémonos para el Armagedon, tal vez marzo, traiga novedades, algunos de nuestros líderes afortunadamente han sido ubicados en puestos claves y seguirán la lucha, pero no es suficiente, también hay que hacer justicia con quienes estuvieron en la calle con la voz del cambio y siguen aun torturados moralmente por próceres de la concerta quienes tienen el poder para continuar con estas vergonzosas practicas.
Conversé con algunas personas que estuvieron con las banderas del cambio dentro de sus servicios públicos, me advirtieron, “es nuestra última cumbre, si la justicia no llega, seguiremos con las cadenas del oprobio de tantos años y la batalla del mal y el bien tiene una muerte anunciada como lo expreso García Márquez.”
Contraloría inicia juicio de cuentas a María Estela Ortiz por rendiciones de gastos impugnadas en la Junji
La entidad también cuestionó el aumento de la planta del organismo por cambios en contratos a inicios de 2010, antes de que asumiera el actual gobierno.
La Contraloría General de la República emitió un informe con diversos reparos al manejo de los recursos en la Junta Nacional de Jardines Infantiles durante el gobierno de Michelle Bachelet, y ordenó un juicio de cuentas contra la ex vicepresidenta ejecutiva del organismo hasta marzo de 2010, María Estela Ortiz, por objeciones al uso de gastos de representación.
En esa línea, la Contraloría objetó el desembolso de $3.427.850 en 10 cheques girados a Ortiz bajo ese concepto, que incluyen cenas, actividades protocolares y pagos de honorarios, que, según la entidad, no contaban con el respaldo documentado en las rendiciones.
En el párrafo siguiente la Contraloría señala además que Ortiz "se autoasignó un fondo fijo mensual de $400 mil, mediante resolución exenta del 28 de noviembre de 2007, para luego rendirlo como gasto de representación", lo que también fue cuestionado.
Así, la entidad resolvió iniciar un juicio de cuentas por los gastos no acreditados, lo que puede forzar a la devolución al fisco del monto en cuestión.
Pero también el informe apunta a una serie de desórdenes administrativos. Dentro de ello, la Contraloría puso especial foco en lo que, según el informe, consideró como una cantidad anormal de incorporaciones de funcionarios a la planta de la Junji durante los primeros meses de 2010, lo que, habría llevado incluso a que la entidad se excediera en el presupuesto autorizado para su funcionamiento el año pasado y requiriera fondos adicionales.
El documento plantea que "557 personas fueron contratadas desde el mes de enero a diciembre y 13 desde el mes de febrero a diciembre, todas de 2010, incrementando el gasto en $427.049.000", incumpliendo lo establecido "en orden a que las nuevas contrataciones se iniciarían desde el mes de marzo del ejercicio 2010".
Asimismo, se agrega que "entre las nuevas contrataciones, se aprecia la incorporación de 987 personas que durante el año anterior se hallaban contratadas a honorarios por la Junta y a la fecha del presente informe se desempeñan en diferentes unidades del Servicio, sin que exista evidencia de un estudio sobre la necesidad de cubrir con los perfiles correspondientes un cargo determinado".
El texto también alerta sobre un déficit existente para el ejercicio 2010 de $4.356 millones, aunque éste fue cubierto con un suplemento desde Hacienda. Además, tanto en 2008 como 2009, según la Contraloría, hubo déficits por $3.776 millones y $3.696 millones, respectivamente, los que fueron también financiados mediante un decreto de ese ministerio.
Además, se ordenó realizar dos sumarios por la no recepción de 785 placas y 515 libros comprados a proveedores, por un valor de $60 millones.
Anoche, al ser contactada por este diario, Ortiz señaló que no había sido notificada formalmente del contenido del informe. "Tengo que estudiarlo y saber de qué se trata. En todo caso, tengo la absoluta tranquilidad de que entregamos todo en regla", aseveró.
Como podemos ver, Estelita, amiga del alma de la Caperucita Roja, transpira cubitos de hielo...
La última semana política del 2010 terminó a todo cachete con un estupendo show pirotécnico organizado por los alcaldes de deressshha de Valparaíso y Viña respectivamente. Me encanta mirar los fuegos artificiales junto a mi familia y amigos desde mi casa de Volcanita emplazada en la punta del cerro en Reñaca.
Entiendo que en el Cerro Castillo mi presidente Piñera y su familia y amigos también se mandaron una animada fiesta celebrando el cambio de año. Visité ese palacio hace 47 años en la época de otro presidente de deressshhha, el presidente Lissandri, y lo que más me gustó fue una enorme tortuga que caminaba por el jardín y la cual me entero acaba de morirse como de 120 años.
La semana política estuvo pródiga de chimuchina y escaramuza sabrosa, sin nada de gran calado. Incluyo la encuesta CEP que nuevamente confirma a mi Gordis como la más querida y a la Concerta como la más despreciada.......¿So what?.......realmente no sé, ni tampoco me convencen los sesudos análisis que se hacen de esa y otras encuestas.
Lo más sabroso de la semana...el "reguleque" de la Ossandón...a esa pobre mujer no van a dejar de joderla con el "reguleque" por mucho tiempo. Y su hermano alcalde, siempre muy opinante, ha tenido que morir pollo tras tremendo papelón.
También fue muy sabrosísimo el intercabio de cachetadas virtuales entre Mayoneso Altamirano y Vladimir Stalin Friederich Escalona. Recordemos que Mayoneso era lejos el más termocéfalo durante la UP, luego, durante su exilio en las Uropas, derivó hacia la socialdemocracia. Pero de vuelta en Chilito volvió a su esencia roja termocefálica e, icreíblemente, se sitúa a la izquierda de Stalin Escalona...........Such is Life in the Tropics my dear Camilo.
Las Pascuas estuvieron un agrado, aunque descubrí en el Discovery Channel que Jesús nació en Abril del año 5 antes de Cristo. No creo que valga la pena reorganizar toda la chingadera de calendarios y festividades. Pero vamos al grano.
En el 2003 Ricardo el Magnífico pasó una ley que permitía privatizar el 35% de la propiedad de las sanitarias todavía en manos del todopoderoso Estado.
Recuerde usted por favor que previamente el Pichón de Buitre Frei privatizó el 65% y que esa ley fue aprobada con votos de moros y cristianos. Y recuerde también que las empresas sanitarias son las que nos venden agua potable para beber, ducharnos y también tirar la cadena tras performar nuestras necesidades corporales de hacer pipí y cacuca.
Lo que hizo Ricardo el Magnífico es de toda lógica. ¿Que crestas tiene que hacer el Estado como accionista de las sanitarias? ¿Si es por eso, no debiera también ser accionista de las papeleras que venden papel confort? ¿Y porqué no es accionista de las panaderías que venden el milenario pan? ¿O de los supermercados donde compramos comida semanalmente? ¿O de las eléctricas?..podría seguir con largas listas. Es evidente que no hay ninguna razón que obligue al Estado ser accionista de ninguna empresa...el Estado no está para eso.
La Corfo anunció que finalmente va a vender el susodicho 35% y los príncipes de la concerta pusieron el grito en el cielo y amenazan con destituir ministros. ¿Usted los entiende? Yo no. La Corfo está actuando dentro de sus atribuciones legales y si la concerta quiere desconocer el Estado de Deresshho está entrando en un peligroso camino...recordemos como terminó Salvador Isabelino tras pasarse el Estado de Deresshho por el Arco de Triunfo.
Pero la semana política pascuera estuvo buena, se aprobó en principio el proyecto del ministro Mofletín Lavín para flexibilizar un poco el maligno Estatuto Docente, principal responsable del desastre de la Educación Estatal. Con los votos de varios PPD y DC incluyendo el del diputado DC Silverio Silber...Bravo Silverio!!!
No es posible. Hay personajes públicos que, escriban lo que escriban, no pueden desvirtuar con sus memorias lo que dijeron e hicieron en sus momentos de mayor actividad.
Es el caso de Carlos Altamirano. Hombre de mirada penetrante y verbo fácil, no practicó la continencia verbal en sus años de liderazgo. Encontrar citas en las que llamaba a la violencia o a la revolución armada o a tomarse el poder por la fuerza es juego de niños.
Ya en enero de 1971 aseguraba que el enfrentamiento armado seguía manteniendo la misma vigencia de siempre. Poco más de un año después analizaba el país en clave militar, considerando que la lucha de clases había desembocado en un enfrentamiento permanente que tendía a agudizarse y que culminaría en un conflicto armado. Más aún, en pleno 1973 se sinceraba completamente, afirmando que no se podía construir una nueva sociedad sin destruir la vieja, para lo que se requería la conquista plena del poder a través de la lucha organizada del pueblo. "Las revoluciones no se hacen por votaciones", afirmaba en febrero de ese año, sintetizando sus tesis.
Por eso y por mucho más, es imposible que un Carlos Altamirano 2.0 logre reformatear al genuino líder del PS. Que los discursos no mueven a la acción, nos ha dicho para quitarles importancia a sus palabras de aquellas épocas. Pamplinas. Bien sabe Altamirano cómo a comienzos de los años 70 la oratoria jugó un papel decisivo en la acción política y, en concreto, cómo su propia palabra remecía hasta a los más moderados de sus correligionarios.
Y para hacerlo, el secretario general del PS tenía un modelo superior: el Che Guevara, al que calificaba en 1973 como "figura insigne del combatiente, mártir y modelo de acción y moral revolucionaria".
Altamirano llevó esa convicción, además, a la práctica. Según ha declarado él mismo en un conocido libro-entrevista, hacia 1973 el aparato armado del PS lo conformaban "más o menos mil a mil 500 hombres con armas livianas; no era tan poco si se hubiera coordinado con el aparato militar del MIR, que era bastante más importante que el nuestro; con el Partido Comunista, que también era mayor, y con los que tenían el MAPU y la Izquierda Cristiana".
¿Generación espontánea? ¿Combatientes silvestres? Nada de eso: fueron jóvenes formados para luchar en plena concordancia con las arengas de Altamirano y, por cierto, encuadrados dentro del partido que él mismo comandaba. Por eso, es una pena para él y una desgracia para la verdad histórica que Altamirano no reconozca sus culpas.
Pero al menos ha tenido un mérito. El viejo político socialista ha evitado usar la siniestra fórmula de Kruschev: cargarle la mano al jefe ya muerto y que no puede defenderse. Stalin no pudo hacerlo de las justificadas acusaciones de su antiguo colaborador; Allende tampoco habría podido si Altamirano hubiese hecho responsable al Jefe de Estado, para exculparse a sí mismo.
No lo hizo, quizás por nobleza o quizás porque habría sido inaceptable para los cultores del mito allendista. O, talvez, porque bien sabe Altamirano que a mediados de 1973 el mismo Allende se había movido más y más hacia la extrema izquierda, que a esas alturas ambos consideraban que el marco democrático era meramente formal, que las verdaderas transformaciones habría que hacerlas -si salían del enredito- más allá de la Constitución y de las leyes. Y, por último, bien recuerda Altamirano que ambos creían en la necesidad de movilizar a las masas, armándolas aún más, si ello fuera necesario, para enfrentar a las Fuerzas Armadas.
Porque no fue Altamirano, sino Allende el que dijo: "Utilizando primero la ley, utilizaremos luego la violencia revolucionaria".
TodosChile.clsurge por la necesidad de un BLOG CIUDADANO SIN CENSURA POLÍTICA, en el que los participantes puedan expresar libremente todas sus ideas -dentro del marco legal chileno- junto con respetar las Normas del Sitio.
TodosChile.clfue creado el 26 de diciembre de 2008.
El 22 de Enero de 2009 se terminó la primera versión de este Blog. Un reconocimiento al diseñador web John Zarate por su buen trabajo y dedicación.
Quiero recordar la historia de Carlos Valverde bravo, periodista boliviano que fue requerido por el tribunal de ética periodística, por utilizar su espacio televisivo para denostar a toda persona que no pensara como él o no compartiera su mirada política. Éticamente fue condenado y la sociedad pudo darse cuenta del tipo de prensa que ahí se hacía.
Corre el rumor por pasillos de la corte y cafés atestados de cortesanos y alcahuetes profesionales. Quienes relatan supuestas acciones que se tomaran en palacio durante el mes de marzo próximo, dichas acciones están dirigidas a los últimos Concerta que van quedando anquilosados en Jefaturas de Confianza en la administración pública y que son un lastre o un clavo sin cabeza, para impulsar al gobierno y cumplir las medidas anunciadas con antelación que le permita correr a campo traviesa a la mayor velocidad. 
hace 3 semanas
hace 1 mes
hace 1 mes
hace 1 mes
hace 1 mes
hace 1 mes
hace 2 meses
hace 2 meses
hace 2 meses
hace 2 meses