por Roberto Ampuero 

Después de la tragedia de Juan Fernández se notó un cambio drástico en el enrarecido clima político nacional de estos meses. De cara al dolor y la fugacidad de la vida, adquiriendo conciencia de la pérdida humana y de cuanto representa la excelsa selección integrada por personas de convicciones diversas, unidas por el deseo de construir un Chile mejor, se nos hizo evidente de súbito que el país va mal encaminado en el modo en que afronta sus diferencias. Desde la distancia me da la impresión de que fue la gente sencilla quien primero entendió el mensaje de los 21, y sólo después lo hicieron políticos y estudiantes en paro. Me pregunto si como nación seremos capaces de asumir el legado humanista que dejan los 21, o si volveremos a ser los mismos de antes del fatídico viernes.

No me refiero a las demandas de sectores hoy en pugna, sino al estilo con que en esta democracia -imperfecta y perfectible- aborda las diferencias legítimas. Temo que estamos a punto de convertirnos en apostadores al todo o nada, en seres que confunden negociación con imposición, diálogo con monólogo, conciliación con traición, tolerancia con debilidad, argumento con descalificación, pasión con odio, interés nacional con interés personal, razón con popularidad, visión flexible con visión monolítica, lo posible con lo deseable, el itinerario con el destino final. Los 21 nos enseñan a pensar out of the box , sin esquemas ni exclusiones, sin quedar atrapados en la historia. Nos estimulan a aportar al país, a no sentirnos dueños de la verdad, a buscar formas para solucionar los históricos problemas de inequidad. Eran kennedyanos: "No preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país".

Además, los 21 nos permiten ver más allá de lo acostumbrado: Felipe Cubillos y su gente nos muestran empresarios capaces de trasladar su talento y capacidad innovadora a la filantropía. Felipe Camiroaga y los suyos prueban que, más allá de la frivolidad que se suele asociar a figuras de la televisión, late allí también una dimensión de compromiso social. Las funcionarias del Consejo Nacional de la Cultura y Artes expresan el afán por impulsar la creación artística en zonas remotas. La entrega de la tripulación es testimonio de que las Fuerzas Armadas cumplen otras tareas, además de la defensa nacional.

Los 21 siguen unidos por algo que hemos perdido en el Chile de los últimos decenios: la entrega desinteresada a los más necesitados, la superación del impulso individual a través del compromiso comunitario. Convengamos en que aquí abundan más palabras que hechos en materia de solidaridad con sectores vulnerables. Además, tendemos a considerar que la solidaridad deben brindarla otros -el Estado, los ricos-, no uno mismo. La Teletón y las catástrofes son la excepción a la regla. Convendría averiguar el compromiso social efectivo de los chilenos. Vivo en Estados Unidos, país competitivo, pero donde la filantropía es filosofía de vida, donde no sólo donan los ricos, donde las universidades buscan también en la hoja de vida del postulante cuánto aportó a comunidades pobres del país o del extranjero. Allá es fácil determinar el aporte efectivo de una persona con los más necesitados. Tal vez hay que sincerarse como país. ¿Cuántos somos como el padre Gatica?

El legado de los 21 no resuelve los problemas, desde luego, pero nos regala un prisma solidario para ver Chile. De ahí surgen interrogantes: ¿Cómo transmitir ese legado al país? ¿Dónde se contagiaron ellos del gusto por aportar? ¿En qué asignatura se enseña a dar a los niños y adolescentes? ¿Qué canales expeditos hay para solidarizar?

Espero que la muerte de los 21 no haya sido en vano y que todos aprendamos de su inspirador compromiso social en la diversidad. Soy de los que creen que los países no aprenden necesariamente de su historia. Ojalá esté equivocado.