por Edwards, Jorge 

Gobernar es educar, decía don Pedro Aguirre Cerda en 1938, en los comienzos de una experiencia política nueva en Chile. Yo era niño, estaba en un establecimiento preescolar del otro lado del río, en un Bellavista antiguo, y todavía me acuerdo de la frase. Entonces parecía un lema de izquierda, pero, desde la perspectiva de hoy, mostraba una intención de progreso, de humanismo, de modernidad, que no tenía colores tan concretos. Hay derechas civilizadas, como se decía en España en los primeros años del postfranquismo, y hay izquierdas desorientadas. Hoy estamos en un momento de revisión profunda, de relectura, de nuevo examen. Tenemos que mirar la situación contemporánea con mentes abiertas, sin jaulas ideológicas adentro de la cabeza. Observo de cerca un debate de filósofos contemporáneos y salen, en el calor de la discusión, afirmaciones sorprendentes. Sigo siendo comunista, sostiene uno, pero ahora soy partidario de un comunismo sin amo. ¿Qué será un comunismo sin amo: un comunismo sin José Stalin, sin Fidel Castro, sin el gran timonel Mao? El otro pensador interpelado contesta: y yo soy partidario de un cristianismo sin Dios. ¡Ni más ni menos!

Mi conclusión, y la he sacado desde hace bastante tiempo, es que hay que examinar los temas, los proyectos, las grandes construcciones legales, por sus méritos intrínsecos, no por sus etiquetas. No porque las presente el partido tal o el conglomerado cual. Y esto no significa una posición ambigua, apolítica. Por el contrario, el siglo XX fue el siglo de las grandes contradicciones y hasta de las más peligrosas trampas intelectuales: esclavitudes tangibles impuestas en nombre de libertades abstractas, infiernos presentes en nombre de paraísos futuros. De ahí que hayamos pasado a un tiempo de reflexión política individual: a examinar cada paso, cada propuesta, cada programa, con el máximo de rigor, sin hacer concesiones. Sin caer en la práctica universal de los lenguajes dobles, de las mentiras piadosas.

Escucho desde hace tiempo las críticas a la educación actual en Chile y comparto muchas de ellas. Lo que no creo es que sea posible mejorar las cosas en poco rato, de una sola plumada, en forma tajante y extrema. La idea de borrarlo todo y de volver a comenzar de cero nos seduce con notable facilidad. Me atrevo a pensar que es una verdadera obsesión latinoamericana, quizá una falta de respeto, desgraciadamente muy nuestra, por la historia. Vicente Huidobro trató de suprimir toda la tradición poética y convertirse él mismo en el fundador de la poesía, en el primer poeta auténtico que aparecía sobre la faz de la Tierra. Para eso inventó la teoría del creacionismo. Ustedes podrán pensar que este ejemplo es irrelevante: que no tiene nada que ver. Pues bien, piensen un poco más. José Domingo Perón también pretendía partir de cero. Y Fidel Castro. Y probablemente Francisco Franco, que abolía el pasado republicano en nombre de un supuesto mito imperial.

Nos hablan de enseñanza pública y gratuita, de Estado docente. No le tengo el menor miedo a las palabras, pero desconfío de las fórmulas, de las consignas. La hipertrofia del Estado a lo largo del siglo XX, con sus consecuencias sociales, económicas, de todo orden, desastrosas, debería ponernos en guardia. Vicente Huidobro, precisamente, con su fantasía en libertad, fantasía, a pesar de todo, indispensable, artículo de primera necesidad, nos hablaba de los “esclavos de la consigna”. Propongo que tengamos ideales en lugar de consignas, y que no seamos esclavos de nada, y menos que nada, de nosotros mismos. He leído y he releído con la mayor atención, lápiz en mano, volviendo a masticar y a entender cada frase, las últimas propuestas del Gobierno sobre reforma de la educación. No soy un experto en la materia. No pretendo entrar en la polémica nacional con el conocimiento del tema indispensable, con la debida seguridad en el juicio. Pero me atrevo a decir, y si no pudiera decirlo, tendría que dejar de escribir, que encuentro en las nuevas proposiciones educacionales elementos sólidos, interesantes, que no se habían escuchado en etapas anteriores. Además, considero que el lenguaje del nuevo ministro es racional, moderno, producto de una reflexión contemporánea. Supongo que las propuestas aquellas son criticables desde los más diversos puntos de vista, pero creo que desecharlas sin examen, sin un diálogo serio, sería una reacción superficial. Leo, sin ir más lejos, en la prensa europea de estos días, la entrevista sobre educación de una de las precandidatas presidenciales del socialismo francés. Al tratar de hacer un balance honesto, sostiene que la distancia entre los resultados de los alumnos de sectores privilegiados y los de alumnos más pobres es cada vez mayor, y que este “elitismo” de la educación hay que corregirlo. La precandidata no afirma, sin embargo, que este fenómeno se pueda corregir en un solo día, porque interviene y polemiza en un contexto de racionalidad, de vieja tradición educacional. Por lo demás, el gobierno acaba de reconocer que la reforma de la educación es una de sus actuales prioridades.

No pretendo entrar en mayores detalles. Ya dije que no hablo como especialista, ni siquiera como conocedor aplicado. Pero observo que los problemas de la educación chilena no son exclusivamente chilenos, son universales. Descubro que en todas partes se cuecen habas. Lo que sí es chileno, por desgracia, es nuestra obstinada creencia de que todo se soluciona con fórmulas, con gritos y consignas. No niego que existan instancias en las que hay que protestar, y he protestado muchas veces en mi vida, pero también existe el exceso y hasta la monotonía de la protesta.

Fuente: emol