¿Por qué Perú crece
y Chile no?
Por la simple razón que en nuestro país sin duda prevalece lo "políticamente (in)correcto" por sobre la paupérrima olla de las clases sociales más desposeídas
Perú comienza a ser un país reconocido mundialmente por su vigoroso crecimiento económico. Este año será débil, como en el resto del mundo, pero aun así llegará al 2,5 por ciento. Chile, en cambio, tendrá una caída cercana a uno por ciento en su producción. Al respecto, es más interesante mirar los cinco años previos a la crisis: Perú creció a 7,6 por ciento promedio, en tanto que nuestro país lo hizo sólo a 4,8 por ciento promedio anual. Además, en ese lustro la tasa de crecimiento en Perú estuvo al alza, alcanzando 9,8 por ciento en 2008, y la nuestra estuvo a la baja, llegando a sólo 3,2 por ciento en ese año.
Parte de tales diferencias en crecimiento se debe a que nuestro nivel de ingresos per cápita es superior al de Perú: en dólares ajustados por paridad del poder de compra, el año pasado tuvimos un ingreso per cápita 69 por ciento mayor.
Pero lo relevante es la rapidez con que se está cerrando la brecha: en 2000 teníamos un ingreso per cápita 88 por ciento superior, y para 2014 el FMI proyecta que tendremos un producto por persona que será sólo 57 por ciento superior al peruano. Esto muestra de modo muy concreto cómo las diferencias en tasas de crecimiento redundan en pocos años en cierre de brechas de riqueza entre países. Esto no es sólo fruto de las diferencias iniciales en el ingreso de uno y otro, como queda en evidencia en numerosos reportajes que en la prensa internacional abordan el caso peruano, y personajes de la talla política e intelectual de Bill Clinton o Francis Fukuyama, respectivamente, destacan la experiencia peruana.
En nuestro vecino hay un esfuerzo sistemático -que atraviesa ya varios gobiernos- por promover reformas que potencien el crecimiento económico, incluyendo desde apertura comercial hasta flexibilización de los mercados laborales.
Muchas de esas reformas han sufrido críticas y se ha cuestionado que ellas no han beneficiado a los sectores más pobres, aunque en los últimos años hay evidencia sólida de que esto ha ocurrido con más fuerza que cuanto se había estimado. Nuestro país, en cambio, ha perdido esa coherencia, y la capacidad de crecimiento de largo plazo se ha deteriorado.
Entre nosotros, la posibilidad de acuerdos reformistas se ve cada vez más lejana, y los dirigentes políticos parecen mucho más atentos a los vetos que imponen diversos grupos de presión. Una suerte de corporativización impide las reformas, y se escucha con creciente fuerza que ellas son políticamente inviables, como si la tarea de los dirigentes políticos no consistiese, precisamente, en hacerlas posibles. Si Chile no se atreve a llevarlas adelante, crece el riesgo de rezago y se diluyen sus posibilidades de ser desarrollado en plazos razonables, que permita terminar con los tres millones de pobres existentes en el territorio nacional, lo cual pasa primero por destrabar la inflexibilidad laboral que impide el acceso al trabajo a un gran número de pobres de nuestro país.
Celebrar un contrato laboral hoy en Chile, equivale prácticamente a ingresar desapreensivamente a la cueva del diablo.
Este artículo no hace más que desmitificar el "exito" de la conducción económica concertacionista.
Fijese bien por quién va a votar en diciembre próximo.
¿Por qué es así...?
por el simple hecho que Chile tiene hoy dos grandes problemas para crecer: el primero es la negativa de los gobiernos "progresistas" a dictar leyes de progreso real y que realmente promuevan también decididamente el crecimiento; peor aún, las autoridades de turno están decididamente empeñadas en sostener únicamente contra-medidas laborales que no hacen sino entorpecer decididamente la creación de nuevos y mejores puestos de trabajo, en lo que ellos denominan leyes laborales "políticamente correctas" aunque su implementación signifique condenar a los más pobres a no tener nada para poner a herbir en la olla diaria.
Pero en todo caso, con o sin medidas como las mencionadas, Chile tiene además muy poco espacio para crecer, debido a un segundo y mas grave problema: el actual "ser chileno", cuyo nivel educacional no le permite ser un creador de ideas, -los peruanos lo son- pues al final del día son efectivamente éstas ideas el combustible de los tiempos modernos y el producto mas importante en la economía de hoy; en cambio hemos de conformarnos en ser simples consumidores de ideas creadas por otros que sí van a la cabeza en el desarrollo laboral y económico
Esta situación condicionante sólo puede revertirse mediante educación; no existe ley alguna políticamente correcta o no, que reemplace a una educación adecuada y firmemente orientada a producir riqueza.
Alcanzado un cierto nivel, el crecimiento económico y laboral solo es posible para aquellos países cuyos habitantes son mayoritariamente creadores de riqueza; en Chile solo una pequeña parte de sus habitantes son verdaderamente creadores de riqueza; el resto, -amplia mayoría-, vive de los primeros, o de golpes de suerte como un alto precio del cobre que permite a los gobiernos de turno regalar dinero a los que no se lo han ganado produciendo.
Vaya forma de incentivar el trabajo y la creación de nuevas ideas tendientes al despegue laboral y económico nacional.
Buena la pregunta. Voy a analizar muy bien a quién entregar mi voto...