Los atentados del 11-S cambiaron drasticamente la politica mundial, al exaltar la figura del "terrorismo islamico" como una amenza internacional, lo cual los EEUU (o sera mejor decir Sion-Bilderberg), realizo unas intervenciones bélicas que han terminado con dos paises arruinados y con varias vicimas civiles (mucho más de las que hubieron en el WTC) y a su vez, de promulgar leyes "anti-terrorista" que han terminado por volver a USA (y ahora la Unión Europea) en una verdadera dictadura policial.

Ahora si se analiza los hechos de antes, durante y despues del 11-S, se encuentran inumerables fallas intensionadas, pruebas incongruentes y hechos sin explicaciones lógicas que terminan por hechar por tierra la versión que expuso "la comision oficial", es más, en los ultimos años han aumentando el números de personas quienes denuncian la implicancia o complicidad del gobierno de los EEUU en el 11-S (recordemos que no es la primera "bandera falsa" que usa el gobierno de ese pais, tenemos los "incidentes" de Pearl Harbour y el Golfo de Tokin) , entre las cuales encontramos ex-miembros de la administración Bush, los ex-ministros Andreas von Bülow de defensa alemán y Michael Meacher de energía del Reino Unido, que han escrito sendos libros sobre el atentado de "bandera falsa" del 11-S; el ex-presidente italiano Francesco Cossiga dijo a Il Corriere Della Sera que el 11-S lo habían cometido la CIA y el Mossad; la intervención del Sr Fujita en el parlamento japonés que cuestiono la versión oficial de dicho atentados, entre otras personalidades, por otro lado, en internet se pueden encontrar varios documentales que sostienen la tesis de la conspiración del Gobierno de USA, los más conocidos son: Loose Change 2nd, Zeitgeist, 911 Myths, 11 de septiembre el engaño global (italiano) y "september clues" que haremos mencion más adelante.

Torres gemelas: quien las tiró

Despues de esta introducción me refirire al tema central de este articulo, lo que no se conoce tanto sobre el 11-S es que no sólo se siguió un guión preestablecido el cual fue seguido por los servicios de noticias de las cinco cadenas mayores de los EEUU, las cuales leyeron (qué duda cabe que la mención de Bin Laden 41 segundos después del primer "choque-explosión" no es casual), sino que en el día de la tragedia se colaron imágenes manufacturadas que fueron vista por el público impactado, para comenzar, veamos este vídeo hecho por un usuario de YouTube, que parte de la premisa de que un puente no se puede desplazar solito en imágenes televisivas reales y nos muestra una falsificación muy descarada:

El autor del vídeo dice que esto es "una hipótesis"; yo y varios más decimos que es cada vez más descaradamente cierta, si se siguen informandose más sobre la materia. Aca se ofrece sólo una pequeña muestra.

Este no es el único error que se puede localizar en las imágenes retransmitidas, hay varias más, por ejemplo, en estas imágenes de la cadena inglesa BBC, podemos observar cómo hay unas imágenes rodadas desde un supuesto helicóptero, la cámara no se mueve, pero, si las supuestas "patas" del helicóptero -es claro que si estas preocupado viendo la televisión, absorbes todo sin darte cuenta de estas fallas, pero una vez sales de la hipnosis, una mirada más detallada basta para impactarte-. He aquí una muestra de las imágenes de la BBC ese día (aunque no entienda ingles, solo basta que usted lea las anotaciones debajo):

VIDEO CENSURADO EN YOUTUBE

(Traduccion del video hecha por Dr. Jota)

0:08 podemos ver un "avión" estrellandose contra la torre.

0:15-0:30, Steve Evans (BBC), un testigo ocular, habla de "explosiones" y "fuego", sin mencionar ningun Aeroplano.

1:50- habla de "explosiones y fuego, la gente no sabe qué está sucediendo", de nuevo ni una palabra de aviones.

Ojo: en 2:20 se cuela un locutor diciendo que "recibimos informes de que un vuelo comercial bimotor fue el avión involucrado; esto viene de un testigo ocular y no está confirmado". ¿¿?? El testigo ocular de la BBC ni menciona un avión, ¿y ahora aparece "otro" que habla de un avión comercial?

3:17 veras imágenes tomadas desde un helicóptero muy extraño que supuestamente tiene una cámara (muy rara) en la parte inferior. Observen: es como si estuvieran filmando una pantalla con imágenes de un objeto que se aleja, y un tipo estuviera aguantando las patas del helicóptero y moviéndolas sin ton ni son. Y esto no es nada.

Es muy conocido el choque del "vuelo 175" contra la Torre del Sur del WTC, supuestamente filmado por Michael Hezarkhani desde Battery Park y después fue "cedida" a la CNN. Si desea ver sólo esas imágenes (con una cita del Pdte Bush), click aquí. Además, puedes mirar la entrevista que le hizo Jeff Hill en pumpitout

En realidad, una búsqueda en las "páginas blancas" de Nueva York revela (o revelaba) que Michael Hezarkhani es miembro del consejo de dirección de Giuliani and Associates, la empresa del entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, con fuertes lazos mafiosos (esta empresa desmintió públicamente lazo comercial alguno con Hezarkhani, ¡seguro que el listín telefónico mentía!). ¿Por qué sería que los mafiosos de Nueva York se pusieron a robar chatarra del lugar del crimen en los dias posteriores al 11-S? Esto también es conocido, aunque menos que los escandalosos vínculos mafiosos del propio Giuliani.

Hay otros que han presentado imágenes de aquel día, son los "vídeos amateur". Un ejemplo es Devin Clark, diseñador de gráficos por computador, que dijo que él había visto claramente un avión (a 800 km/h es bien difícil ver un avión comercial, aunque tengas una vista impecable) y que lo filmó, aunque en la entrevista que Jeff le hizo dice que "es pan comido" hacer imágenes falsas de un avión.

En los siguientes videos, se hace un analisis a fondo de estos "Videos Amateur", en los cuales podras observar hasta ¡¡¡que nivel es el descaro como se manipularon las imagenes y como el ciudadano común se "las tragó" sin darse cuenta!!!.

Video Amateur Parte 1

Video Amateur Parte 2

Video Amateur Parte3

 

-------------------------------------------------------------------------------------

EL PENTÁGONO

Este edificio posee 5 baterías automáticas de misiles que disparen a cualquier objeto que entre en su espacio aéreo sin autorización, así que es imposible que un avión civil se hubiera acercado, Por no hablar de que es imposible volar un avión de las dimensiones de un Boeing a 800 km/h a 6 mts del suelo ya que las turbulencias habrian destrozado el avion mucho antes de tocar esa construcción, sumado, de que el pasto estaba intacto en lugar de estar quemado, y de otros factores que puedes ver en 11-S Inganno Globale (el engaño global) de Massimo Mazzucco. Eso sí, el avión "se evaporó" según la versión oficial pero consiguieron identificar el ADN de los muertos (forenses del Pentágono, claro) y cabe mencionar que el ala del pentagono que fue destruida correspondia al departamento administrativo, en el cual se estaba llevando a cabo una investigación por una malversación de fondos que ascendia a los 3.000 millones de USD y que entre los culpables estaban Rumsfell y Cheney.

El WTC 7

Este es el edificio que, según nos cuentan, "cayó como consecuencia del fuego, aunque ningún avión chocó contra él". Un edificio de 47 pisos, que era un búnker de guerra, y estaba construido con la capacidad de aguantar un misil nuclear lanzado desde una milla de distancia. En teoría, el ex-alcalde Giuliani se tenía que encerrar allí en caso de ataque, y se pasó la mañana en otro edificio. Por no mencionar que tenía oficinas de la CIA y FBI, y otras oficinas gubernamenteles, y que las pruebas del caso Enron y de otros casos estaban en ese edificio. (quedaron hecho polvo)

Entonces en el 11-S, por un milagro, este edificio (y las torres gemelas WTC 1 y WTC 2) se cae sobre sus propios cimientos, simétricamente como por arte de demolición, y a causa de (muy poco) fuego, pues los bomberos ya lo habían apagado casi todo (dicho por los propios bomberos). La velocidad es también sorprendente, casi como si las columnas del edificio (que eran de acero reforzado) fueran de mantequilla. ¿Sabías que este edificio no aparece nombrado ni una sola vez en el "informe" de la Comisión parlamentaria de Investigación del 11-S? Dicho informe, es más bien la "Omisión parlamentaria", como bien dice David Ray Griffin. (cabe mencionar que Herry Kissinger estaba a cargo de dicha investigación)

LOS PILOTOS YA EMPIEZAN A HABLAR SOBRE ESTE TIMAZO

 

Ya existe una agrupación de pilotos llamada "Pilots for 9/11 Truth", que dice fuerte y claro que de ningún modo pudo haber choques de aviones comerciales contra las Torres Gemelas. El vídeo anterior es un fragmento de una entrevista que el "Proyecto Camelot" le hizo a John Lear, un piloto retirado, hijo del propietario de Lear Jet, Bill Lear. Claramente Lear sabe harto de aviones. Oigamos qué nos cuenta:

- Los vuelos 11 (WTC 1) y 77 (Pentágono) ni siquiera existieron, ya para empezaren el Bureau of Transportation Statistics no consta registro alguno de que despegaron.

- En Shanksville, simplemente NO hubo restos del avión, por tanto NO pudo haber ocurrido [añadimos que el hoyo de Shanksville se veía desde el aire ya en fotografías tomadas en 1994, y que olía a tierra quemada -como por un explosivo- en lugar de a combustible quemado].

- El vuelo 175: John Lear hizo una prueba con 6 pilotos en un simulador de PanAm para probar si podian chocar contra la torre WTC 2. El resultado fue que NINGUNO lo consiguió. es sencillamente imposible.

- Un avión (mucho menos un Boeing) no puede viajar a 560 millas/h a esa altura que se vio en los videos manipulados, de hecho, no puede rebasar las 360 ya que el CLAC entra en funcionamiento, es decir, que un dispositivo de seguridad se activa haciendo CLAC-CLAC-CLAC tan fuerte e irritante que obliga al piloto a reducir la marcha.

- La operación es demasiado complicada para a un avión a control remoto, hay demasiadas variables en juego para chocar un vehículo del tamaño de un 767 serie 200 contra el WTC.

- No hubo restos de ningún avión en el WTC, es más, lo único que se encontró fue el panel de un fuselaje con cinco marcos de ventana, pero ambos aviones desaparecieron al chocar en 0'4 segundos. En ese tiempo, no vas a tener un panel de 2 metros intacto, que caiga allí y se quede así, a menos que vaya acompañado del pasaporte intacto de Mohamed Atta.

- El único otro resto que se encontró fue el motor en Murray St. Ahora bien, cada compañía utiliza unas ciertas marcas o modelos. Para el United Airlines vuelo 175, tenía que ser General Electric por la fuerza (pues podía ser de dos tipos, CFM o CF-6), pero United Airlines sólo usa Pratt-Whitney. Así que los restos del motor no pueden ser del vuelo 175 porque los tipos que se encargaron de dejar la chatarra allí dejaron el motor equivocado.

- El boquete del correcaminos. [apuntamos que está sobradamente probado que no corresponde al avión en cuestión, cheers Joe Craine.] Lear también dice que, cuando se efectuaron las demoliciones controladas, se abrió el boquete tipo como el truculento boquete del coyote, que mucha gente se tragó. [Buscar 'Webfairy Edna Cintron' en Google o Yahoo para más pruebas del falso boquete.]

 

¿POR QUÉ NO SE MENCIONA ESTO?

Es claro que los medios masivos estuvieron coordinados y controlados por alguien o algun grupo ese día. es más, la CNN contrató expertos de la CIA en operaciones psicológicas, que ya estaban en "sus puestos".(Geoff Metcalf, AFP, Marzo 2000). Si nos damos cuenta, no podrán usar este timazo de los medios nunca más, lo cual es parte de su futura estrategia en el marco de Future Combat Systems (FCS).

Además el solo hecho de demostrar de la imposibilidad de aviones, acabaria definitivamente con la mentira oficalista del 11-S y ningún de sus medios (como "Popular Mechanics") podria seguir defendendo este crimen que ha costado la muerte a miles de personas y tiene a su vez a esta nación al borde de una tirania.

 

911 Crash Physics for 911 truthlings...

 

SEPTEMBER CLUES

Para descargarlo en calidad alta, puedes hacerlo en esta página

http://thesocialservice.it

Si quieres leer más información sobre este timazo, puedes hacerlo en la Web española

http://www.investigar11s.org

ΠΛΑΝΗΤΕΣ