María Ignacia Benítez
Los conflictos de interés que enfrentará la nueva ministra de Medio Ambiente
 
Conocida en el sector como gestora de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), la ex CORE metropolitana es la actual jefa de proyectos de dos termoeléctricas en trámite: una de Endesa y otra de CAP. Desde 1992 trabaja en Gestión Ambiental Consultores, con la que ha sacado adelante apuestas de importantes compañías, como CMPC y Elecmetal. Sus inicios en el mundo ambiental se remontan a los ‘80, cuando trabajó en la Secretaría Regional de Planificación y Coordinación de la RM.
 
por  Claudia Urquieta
 
María Ignacia Benítez, la ingeniero civil química designada por Sebastián Piñera como ministra de Medio Ambiente, no es una aparecida en el sector del cual se hará cargo a partir del 11 de marzo. Su papel, sin embargo, lo ha desempeñado casi siempre en la vereda opuesta al de las organizaciones ambientalistas y ecologistas.
Con cero perfil político, su nombre, promovido por el senador UDI Pablo Longueira, se mencionaba como uno de los “posibles” para dirigir la cartera que actualmente encabeza la ministra Ana Lya Uriarte.
Para el cargo que asumirá a plenitud en un mes, su expertise técnico es un plus, pero su gran dilema será conjugar su perfil de “ingeniería de fierro”, con las políticas públicas.
Según averiguó este medio, su designación se definió hace pocos días. De hecho, algunos dirigentes de la Alianza habrían consultado incluso hasta el lunes último detalles de su currículum.
Gestora de proyectos
Los inicios en el mundo ambiental de la hermana del rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez, se remontan a la década de 1980, en los últimos años del régimen militar. Entre 1986 y 1990 fue sectorialista de medio ambiente en la Secretaría Regional de Planificación y Coordinación de la Región Metropolitana.
Desde 1992, esta ex CORE de la Región Metropolitana por cupo UDI  -función que desempeñó entre 2000 y 2008- trabaja en la firma Gestión Ambiental Consultores (GAC). Desde ese año hasta hoy actúa como jefa de proyectos Senior, y entre 2005 y 2007 fue subgerenta del Departamento de Administración y Finanzas de la Consultora de Ricardo Katz, otro de los nombres que sonaba con fuerza para reemplazar a la ministra Uriarte.
En palabras simples, ella es gestora de proyectos: tramita e impulsa iniciativas  energéticas, por lo que es conocida en el sector como una operadora del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
De hecho, actualmente es jefa de proyecto de algunos Estudios de Impacto Ambiental (EIA) en tramitación. Entre ellos el de la central térmica Punta Alcalde, de Endesa, en la comuna de Huasco, Región de Atacama.
También lidera la tramitación de la Central Térmica Cruz Grande, de la Compañía Aceros del Pacífico (CAP) en la comuna de La Higuera, en la región de Coquimbo. Ambos proyectos han debido enfrentar el rechazo y oposición de las comunidades.
“Técnicamente ella sabe mucho del tema, es una conocedora del detalle de los proyectos. Pero la condición de riesgo que se genera es por conflictos de interés actuales, y también potenciales: los proyectos que están siendo evaluados en el sistema por razones obvias. En tanto, los que ya están aprobados serán fiscalizados por la Superintendencia de Medio Ambiente. No es difícil adelantar que estos clientes tendrán la puerta abierta para conversar con ella”, señalan fuentes del sector ambiental.
Algunas de las compañías en las que María Ignacia Benítez ha liderado proyectos, además de Endesa y CAP, son la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC), controlado por la familia Matte y Elecmetal, del grupo Claro.
Todos estos nexos son a través de GAC, consultora que fue cuestionada en 2003 por la Contraloría Regional de Coquimbo porque, junto a la Minera Los Pelambres tomaron el informe de una arqueóloga externa y entregaron a los servicios sectoriales información sesgada que los favorecía.
Dilemas

Para el cargo que asumirá a plenitud en un mes, su expertise técnico es un plus, pero su gran dilema será conjugar su perfil de “ingeniería de fierro”, con las políticas públicas.  “En ese ámbito necesitará analizar los lineamientos desde distintos flancos: sociales, económicos, en el largo plazo. Se necesita una mirada integral y no sólo técnica”, aseguran en el sector.
Pero el desafío más grande que enfrentará la nueva ministra de Medio Ambiente será la implementación de toda la institucionalidad ambiental, que fue aprobada hace unos meses y que incluye al Ministerio, la Superintendencia y al proyecto del tribunal del área. Una tarea titánica.
“El hecho de que haya participado en el proceso de rediseño de la institucionalidad ambiental -del que fue la asesora principal de Longueira- le da un conocimiento en detalle para su implementación, que es la parte mas dura que le tocara asumir. Ese será su gran desafío”, explican cercanos al proceso.

por Gonzalo Rojas

Toda persona de izquierda tiene, entre sus concepciones más básicas, ésta: el dinero de los ricos tiene que llegar a ser dinero del Estado.

Para eso, las medidas que se han tomado en la historia del socialismo —y vaya si tenemos ejemplos en Chile durante el período 1964-1973 y entre los años 1990-2010— han pasado por las cargas tributarias atosigantes, por las requisiciones inducidas y por las expropiaciones con o sin indemnización real.
Los ricos, bajo la mirada de las diversas formas de socialismo, no son los gordos de terno y puro, sino todas las personas que han logrado algún excedente entre sus gastos y sus ingresos. Todos, por definición, han sido sospechosos de plusvalía, ganen lo que ganen. Todos le deben mucho al Estado.

Entonces, cuando sus tributos o bienes —el dinero de los ricos, la plata de los otros— entran efectivamente en las arcas estatales, se comienza a producir una reacción en cadena. La plata ajena, se ha dicho, pasa a ser teóricamente de todos los chilenos; pero ese dinero entra al fisco, y el fisco lo administra el Gobierno, y ese Poder Ejecutivo, tremenda novedad, ha estado en manos de la Concertación durante 20 años, durante 20 ejercicios presupuestarios. Pero el proceso no termina ahí, porque esa coalición obviamente ha estado integrada por funcionarios de carne y hueso e identificados con ella, muchos de los cuales, al parecer, se declararon en estado de necesidad y efectivamente trasladaron hacia sus patrimonios personales enormes sumas del dinero de los otros, de la plata de los ricos.

Así, el dinero de los otros pasó a ser de vosotros. Se hizo por proyectos y por negociados y por coimas. Y fue mucha plata. ¿Cuánta?

Descubiertos algunos, procesados y ya sancionados muchos, aún en fase de investigación otros, liberados por los tecnicismos judiciales unos cuantos, ciertamente quedan muchos nuevos ricos de la Concertación por encontrar. No está de más recordar el caso más sutil: unos sobrecitos con billetitos llegaron por años y mensualmente a importantes personeros, y uno de ellos tiene aún mucho que decir sobre el tema, citado ya para el próximo 3 de marzo.

Es cierto que hubo también quienes terminaron sus tareas en el Estado llevándose activos de otra naturaleza: conocimientos y contactos que pusieron rápido a disposición de los particulares, integrándose a directorios y a redes de lobby. Respecto de ellos, cuánto más hay que pensar y afinar sobre los márgenes y plazos en que pueden darse esas vinculaciones.

Por eso, qué candoroso o simplemente falso resulta oír a ciertos actores de nuestra economía cuando afirman que ya están superadas las visiones irreconciliables entre los diversos agentes económicos. No, no es así, porque subsiste una diferencia básica. Pervivirán en Chile quienes, por una parte, ven en el Estado el legítimo administrador del dinero ajeno con vistas al bien común, y quienes, por otra, lo consideran la caja compensatoria de sus desventuras personales o el fondo disponible para sus proyectos de conquista.

En la Alemania oriental de la Stasi, el control fue completo: era la vida entera de los otros la que pasó a manos de la superconciencia estatal. En el Chile de los socialistas (que conocían bien esa gris Alemania y que recibieron a su dictador con besos y abrazos), hasta hoy el objetivo abierto había sido quedarse con el dinero de los otros, aunque ciertamente se lo estaba usando también para un creciente control cultural y moral de sus vidas.

Ahora, fuera del gobierno, todo será más difícil para los izquierdistas. En buena medida —ya se podrán dar ejemplos— el modo de hacer oposición tendrá que ver con esta perversa relación entre los socialistas y el dinero de los otros.

Fuente: emol 

Edwards, Jorge

Pasamos de una atmósfera de acuerdos en los primeros años de la transición a una de desacuerdos, de divisiones más bien ásperas. No digamos que un lado tuvo más culpa que el otro. Entrar en la recriminación, en la acusación permanente, es algo que no termina nunca y no tiene demasiado sentido. Pero se escuchan argumentos curiosos, que a primera vista parecen fuertes, pero que en un segundo examen no son tan impresionantes. Se sostiene, por ejemplo, que la llamada democracia de los acuerdos se justificaba en una época de crisis aguda, de peligro de retroceso, de amenaza militar, y que ahora, veinte años más tarde, ya es completamente innecesaria.

Me parece que mirar la situación actual en esta forma es hacerlo con poca visión de nuestra historia reciente, sin haber aprendido o sin haber querido aprender las lecciones principales. Nosotros llegamos a nuestra crisis de hace ya treinta años precisamente por la polarización extrema, por la división tajante, sin concesiones de ninguna clase, que se había producido en la vida chilena. Basta recordar el lenguaje de aquellos años.

La violencia comenzaba en las palabras, en los desfiles, en las consignas que se gritaban a voz en cuello, en los pasquines, y no se sabía hasta dónde podía llegar. Eso nos debería indicar, más allá de toda crisis momentánea, de boinazos y esas cosas, que una atmósfera de convivencia civilizada, de consenso mínimo, es siempre, antes y ahora, necesaria y útil. Sebastián Piñera tuvo una que otra exageración antes de la elección, como esa de anunciar que los funcionarios iban a tener que aprender a levantarse temprano, pero fue producto del momento, de los últimos días de la campaña.

Después del 17 de enero ha utilizado un lenguaje conciliador, pacificador, de búsqueda de acuerdos, orientado al tema de la unidad nacional, y eso, en lo esencial, dejando a un lado complicaciones bizantinas, es positivo, y lo es sobre todo en el caso de un país que llegó a divisiones tan graves, propias de una guerra civil larvada, cercanas a una guerra verdadera. Algunos dicen que esos peligros, esa crisis de la convivencia chilena, tienen ahora más de veinte años. Pues bien, veinte años, en un proceso histórico y social, no es nada, y aquí no estamos hablando de tango, estamos hablando de temas vitales, que nos comprometen a fondo.

Tiene que haber un gobierno y una oposición, en eso estoy perfectamente de acuerdo, pero la posibilidad de que algunos miembros de la Concertación, en razón de sus competencias, de su capacidad, colaboren con el nuevo gobierno en cargos públicos, es algo propio de una democracia del siglo XXI. No es para andarse rasgando por ahí las vestiduras, denunciando maniobras ocultas, torcidas, maquiavélicas.

Sucede en Estados Unidos, donde el Partido Republicano no se extraña y no deja de ser oposición porque Obama haya mantenido en el gobierno a importantes personajes de sus filas, y sucede en Francia, donde los socialistas, que andan hace un rato con el paso cambiado, expulsan a Bernard Kouchner por aceptar la tarea de ministro de Asuntos Exteriores, y no sé qué hacen con Jack Lang. En un país como Chile, que tuvo hace una generación una guerra interna tan virulenta, esos signos transversales, por nombrarlos de alguna manera, deberían ser tranquilizadores y bienvenidos. Lo demás me parece una majadería.

 El tema de los acuerdos políticos es diferente del tema de los nombramientos de personas ajenas a los sectores de gobierno. Ahora bien, ¿puede haber una democracia moderna sin tratos entre gobierno y oposición, sin consensos mínimos, sin uno que otro acuerdo esencial? La expresión democracia de los acuerdos puede ser un nombre y puede transformarse en un eslogan, en una consigna, pero si hubo un ambiente así que ayudó a salir de la dictadura, también es posible que un ambiente parecido, equivalente, actualizado, nos ayude a salir del subdesarrollo.

Si ustedes creen que lo importante hoy día es la identidad (palabra mágica) de la Concertación, de la Coalición, de todas esas entidades, mi impresión es de que se van por las ramas. Lo que importa de verdad es que Chile, que vive en la crisis permanente del atraso, de la pobreza, de la educación de mala calidad, de la incultura, no pierda la oportunidad del desarrollo, de convertirse en una sociedad más moderna, mas culta, más equitativa, posibilidad que parecería estar a la vuelta de la esquina, pero que se nos podría escapar y esfumar.

Las reacciones de la gente de la Concertación, frente a los pedidos de colaboración y de acuerdos del Presidente electo, más allá de las apariencias, de las formas, han sido claramente diferentes. Unos han levantado muros de contención, defensas casi numantinas, y otros, con reservas, con precauciones, con distingos sutiles, han exhibido un evidente ánimo de colaborar. Se ha ido desde la noción de negar la sal y el agua, propia de nuestra historia pequeña, a la noción contraria. ¿Cuál será la concepción moderna, actual, de progreso auténtico, no de progresismo en las puras palabras? En alguna crónica próxima voy a hablar del Chile que me imagino, de una utopía posible, y por el momento me callo.

Salvador Allende, en su etapa inaugural, declaró algo que ahora, felizmente, sería imposible declarar: que no sería el presidente de todos los chilenos. Esa declaración fue una especie de antilección, y todos tendríamos que haberla aprendido de memoria. Hace pocas semanas escuché al Presidente brasileño, Ignacio Lula da Silva, en una entrevista de televisión en español. El entrevistador le preguntó si le gustaría polemizar con Mario Vargas Llosa y Lula contestó que no tenía tiempo para polemizar con absolutamente nadie. Dijo que el trabajo de gobernar el Brasil le tomaba la totalidad de su larga jornada y agregó algo interesante: que gobernaba para todo el país, no sólo para los obreros, sino para los trabajadores, los empresarios, los ancianos, los niños, la gente de todas las clases y todos los estratos de la sociedad. Me dije que Lula, ex obrero metalúrgico, era un hombre del siglo XXI, alguien que había asimilado en profundidad las enseñanzas del pasado y que no iba a repetir los antiguos errores. No puedo decir ahora cuáles son las conclusiones exactas para el caso nuestro, pero vale la pena ponerse a estudiar el asunto sin prejuicios, sin un hacha que afilar. A veces observo reacciones histéricas, odiosas, furiosas, y me dejan preocupado. No sólo por mí, por todos nosotros.

Fuente: emol 

 por Cristián Warnken

Una muñeca gigante, movida por un sistema de poleas y de mirada inquietante, cruza una esquina de la ciudad. De pronto, el silencio de la multitud, bajo el abrasador sol de enero amplificado por el efecto reflector del cemento, se transforma en un “oh” coreado por millones de voces, una exclamación que viene de adentro, diferente de los gritos que escuchamos a esas mismas multitudes en los estadios. Como si el alma de esa masa de anónimos por primera vez hablara, y se hiciera sentir después de mucho tiempo en que hubiera estado callada o gritando frases vacías, consignas comerciales, enfervorizados gritos deportivos.

Este “oh” multitudinario es un “oh” puro, genuino, no el efecto de una manipulación de masas más, a las que estamos acostumbrados. Yo lo sentí la primera vez que vi a la Muñeca, hace tres años, cruzar la ciudad: estaba con mis dos hijos y cuando la Gigante de madera pasó a nuestro lado, en un costado de la Estación Mapocho, mi pequeño hijo Clemente que había esperado tanto por verla, se durmió en mis brazos. ¿Alcanzó a verla frente a frente, a cruzar su mirada limpia, abierta, con la inquietante, beatífica, tal vez triste (no sabría decirlo) de la Muñeca? Tal vez no, tal vez sí. Tal vez no necesitaba verla de cerca y su emoción exultante lo envolvió en un sopor protector. Porque el exceso de belleza o alegría no cabe siempre en los cuerpos de los niños, expuestos a ser fulminados por apenas un rayo de luz.

Hoy la Muñeca ha vuelto, y Clemente ya no está para verla, pero millones de niños y adultos esperan tocarla con los ojos, como cuando una Virgen milagrosa pasa en procesión por los pueblos. Santiago ya no es un pueblo, sino una megápolis que ha perdido parte de su inocencia. No somos la ciudad provinciana que alguna vez fuimos, y la mayoría de los santiaguinos ha perdido ese brillo en los ojos que tenían antes, extraviados como sombras en esquinas ruidosas y agresivas.

Pero la Muñeca ha venido a despertar en nosotros a los aldeanos crédulos que fuimos alguna vez. Algo en ella ha hecho bajar a las calles del centro de la ciudad, sin miedo ni sospecha, a millones. En otras décadas los grandes oradores políticos hacían desfilar estas multitudes, que ya perdieron la fe en los sueños colectivos y en el poder de la palabra. Recuerdo haber visto con mis ojos de niño a cientos de miles desfilando por Allende, Alessandri o Tomic en los años 70.

La Muñeca volvió a traer a las calles a aquellos que prefirieron quedarse en sus casas por décadas, pegados al televisor hipnótico y anestesiante. Pero, ¿por qué bajaron también a la ciudad miles de jóvenes acostumbrados a efectos y realidades virtuales mucho más sofisticados y sorprendentes que las poleas de una muñeca de madera igual a los juguetes de nuestras bisabuelas?

La respuesta es muy simple y me la dieron varios jóvenes del Chile 2.0, el Chile de los ipod, el de los navegantes avezados y sobreinformados de internet, a los que uno podría pensar sólo se podría cautivar con hologramas o efectos especiales en salas 3D. Primero fue el hijo de una amiga que me dijo: “Puro Amor, eso es lo que moviliza la Muñeca”.

“¿Amor? —me dije—. ¿Esa palabra gastada, clisé, olvidada, como salida de un libro de autoayuda barato, y no de la boca de un adolescente de estos tiempos de cinismo y puro cálculo, tiempo de cool y freaks?”.

Pero la suya fue sólo la primera de una unánime respuesta de todos los de su edad a los que pregunté. “Sí —me dijeron—, nos desenchufamos de nuestros computadores e hipersupercelulares, para ir a recibir el amor puro e inocente, arremolinados como niños huérfanos en torno al único cuento que queríamos escuchar, pero que nadie nos había querido contar de verdad hasta ahora, el cuento de un amor sin cálculo ni miedo ni sospecha, un amor que bajó como en un sueño en la mirada clemente, pura, como de otro mundo, de una muñeca gigante de madera”.

Fuente: emol

Escritor argentino nacido en Tucumán 1934/2010. Licenciado en Literatura Española y Latinoamericana en la Universidad de Tucumán. En Buenos Aires fue crítico de cine del diario La Nación (1957-1961) y jefe de redacción del semanario Primera Plana (1962-1969).

Entre 1969 y 1970 fue corresponsal de la editorial Abril en Europa, con sede en París, y luego director del semanario Panorama (1970-1972). Dirigió el suplemento cultural del diario La Opinión (1972-1975). Entre 1975 y 1983 vivió exiliado en Caracas, donde fue editor literario del diario El Nacional (1975-1977) y asesor de la dirección de ese mismo diario (1977-1978).

Allí fundó El Diario de Caracas, del que fue director de redacción (1979). En 1991 participó en la creación del diario Siglo 21 de Guadalajara, México. En junio de 1991 creó el suplemento literario Primer Plano del diario Página/12 de Buenos Aires, que dirigió hasta agosto de 1995.

Desde mayo de 1996 fue columnista permanente del diario La Nación de Buenos Aires y de The New York Times Syndicate, que publica sus artículos en doscientos diarios de Europa y las Américas. Además de su trayectoria periodística y literaria desarrolló una extensa carrera académica que comprende conferencias y cursos en importantes universidades de Europa, Norteamérica y Sudamérica, así como su vinculación como profesor a la universidad de Maryland (1984-1987).

Publicó entre otras las siguientes obras: la novela Sagrado (1969); el relato La pasión según Trelew (1974), los ensayos Los testigos de afuera (1978), y Retrato del artista enmascarado (1982); la colección de relatos Lugar común la muerte (1979); las novelas La novela de Perón (1985), La mano del amo (1991), Santa Evita (1995), la novela argentina más traducida de todos los tiempos, Las memorias del general (1996), una crónica sobre los años 70 en la Argentina, El Suelo Argentino (1999) y Ficciones verdaderas (2000). Fue también autor de diez guiones para cine, tres de ellos en colaboración con el novelista paraguayo Augusto Roa Bastos, y de varios ensayos incluidos en volúmenes colectivos.

Un texto escogido al azar...

La mano del amo (fragmento)

" Para atenuar la impresión que los arrebatos de Padre causaban en las visitas, Madre explicaba que los lunares eran consecuencia de un susto casi pueril durante el embarazo. Cierta mañana, cuando caminaba por la vereda del asilo de locos, uno de los internos le agarró un tobillo.

Faltaban tres o cuatro meses para que nacieran las gemelas y el abdomen se veía llegar desde lejos. Madre iba demasiado próxima al foso donde los locos, trepados sobre cajoncitos de frutas, se distraían tomando el fresco.

El súbito manotazo en el tobillo casi la hizo caer. Por fortuna, Padre alcanzó a sujetarla por detrás. Pero al trastabillar, la mirada de Madre barrió el horizonte ralo de la vereda y se detuvo en la frente del loco, ornada por un lunar en forma de semilla, como el del niño de la señora Ikeda.

La impresión fue imborrable. Durante el resto del embarazo no cesó de soñar con el lunar. Soñó con él de tantas maneras que cuando lo vio en las espaldas de las gemelas advirtió que el sueño, con su insistencia, había terminado por abrir las puertas de la realidad. "

por Gonzalo Rojas

Todos los chilenos tienen el legítimo derecho a alinearse como partidarios u opositores del próximo gobierno. Incluso quienes votaron blanco, nulo o se abstuvieron —y sus razones habrán tenido— conservan esa misma facultad, aunque deberán dar buenas explicaciones sobre por qué optan después del 11 de marzo, mientras prefirieron no hacerlo en diciembre o en enero.

Con mayor razón todavía, se les pide a quienes podrían ocupar cargos en una u otra vereda —en el gobierno de Piñera o en la oposición a su gestión— que de antemano definan bien cuál es el proyecto que apoyan. Nada tiene de extraño, aunque a los sentimentales les suene poco grato, que Lagos Escobar haya sostenido que el que acepta un cargo en la futura administración deja de ser concertacionista. Obvio: cambió de proyecto, cambió de lado.

Justamente por eso, el bacheletismo-aliancista fue una mala proposición. Y, también por la misma razón, el piñerismo-concertacionista que está implícito en el llamado a trabajar para la nueva administración también lo es.

¿No había acaso en el gobierno de Bachelet nada rescatable? Por cierto, pero la diferencia de proyecto entre esa Presidencia y la Alianza era tan grande, que la proposición lavinista mereció amplio rechazo en sus propias filas.

¿No hay acaso entre los concertacionistas personas notables que podrían realizar una gran gestión en el futuro gobierno de la Coalición? Depende. Sí, depende de qué se entienda por un gran gobierno.

Si la gestión piñerista se plantea sólo como la pretensión de hacer las cosas bien de acuerdo con unos criterios técnicos (implícita la honradez personal de sus funcionarios), entonces sería perfectamente posible encontrar concertacionistas con la suficiente experiencia, calidad práctica y honestidad como para incorporarse al trabajo gubernamental.

Pero una administración así enfocada, en términos de pura techné, no sería nunca un buen gobierno. Y como una de las dudas que ha planteado siempre el proyecto Piñera está en su capacidad de comprender la dimensión más humana y trascendente del ser humano, en nada ayudaría a superar esa ambigüedad que se incorporaran a sus trabajos personas cuya formación ha sido o muy distinta en sus fundamentos políticos o exclusivamente técnica.

Sucedería con ellos que se los pondría en un pie forzado frente a sus propios partidos (¿renunciar?, ¿ser expulsados?) y, además, que dentro del nuevo gobierno se los mirara sólo como expertos, quizás poco confiables por su pasado, pero paradójicamente privilegiados, justamente por su origen. Negritos de la Concertación. Nada de eso conviene para formar equipos de trabajo homogéneos y en los que se pueda prescindir de personas con la debida libertad.

Un funcionario del Ministerio de Justicia, de origen liberal y con gran manejo estadístico, propone por allá por agosto que se estudie una legislación despenalizadora de ciertos consumos de droga, porque así se disminuye su comercio; la iniciativa llega a Secretaría General de la Presidencia y es vista con malos ojos por un conservador más realista; consultada la especialista del Ministerio de Salud, mujer que proviene de la Concertación, su opinión es favorable a Justicia. Invoca su larga experiencia en el Conace bajo Lagos y Bachelet y… se complica más aún la cosa, porque como es de las pocas concertacionistas en el gobierno de la Coalición, no conviene sacarla.

Si se quiere un gobierno nacional, hay que dialogar con la oposición y buscar con ella los acuerdos en el Parlamento. Pero, dentro de la administración, es fundamental un claro mínimo común.
Bueno, sí, la pregunta es si esa condición existe en la propia Coalición por el Cambio

Fuente: emol.